Se você está pensando em contratar um gestor de marketing interno, provavelmente já tomou uma decisão errada.
Não é sobre o profissional.
É sobre a lógica.
O padrão é sempre o mesmo:
a empresa cresce, perde previsibilidade e decide “organizar o marketing”.
Na prática, isso vira:
- aumento de custo fixo
- mais gente envolvida
- mais esforço
- e menos clareza sobre o que realmente funciona
Você troca um problema de crescimento por um problema de estrutura.
Você não está contratando marketing. Está assumindo risco financeiro.
Um gestor interno não resolve o seu problema.
Ele cria outro.
Porque, junto com ele, vêm:
- agência
- mídia
- ferramentas
- às vezes SDR
E de repente você tem um custo mensal alto…
sem nenhuma garantia de previsibilidade.
👉 Isso não é marketing.
👉 Isso é alocação de capital mal feita.
Como dizia John Maynard Keynes, decisões econômicas são guiadas por expectativa — não por certeza.
Aqui, a expectativa é crescimento.
A realidade costuma ser aumento de custo antes de resultado.
O custo invisível: você está pagando por tempo improdutivo
Tem um ponto que quase ninguém considera.
👉 Você não está pagando pela capacidade do gestor.
👉 Está pagando pelo tempo dele.
E esse tempo é mal alocado.
Na maioria dos casos que eu vejo, um gestor usa no máximo 20% a 30% do tempo em produção real de valor:
- definição de estratégia
- tomada de decisão relevante
- priorização de canais
O resto do tempo é consumido por:
- reuniões longas e pouco objetivas
- alinhamentos que não mudam decisão
- tarefas operacionais que poderiam ser júniorizadas
- justificativas de atividade (não de resultado)
Ou seja:
👉 você paga salário de senioridade para atividade operacional
Isso não é um problema de pessoa.
É um problema de estrutura.
Frederick Taylor, ao estudar eficiência produtiva, já mostrava: desperdício de processo destrói resultado.
Aqui, o desperdício é tempo caro sendo usado em atividade barata.
O erro estrutural: você está pagando para aprender
Quando você monta uma estrutura interna, você está financiando:
- testes
- erros
- tentativa e erro de canal
- curva de aprendizado
Ou seja:
👉 você paga caro para descobrir o que funciona
E esse processo não tem prazo.
Se você não tem clareza de canal e processo, aumentar investimento só acelera o erro.
A pergunta que ninguém faz
A discussão costuma ser:
- “vale mais a pena contratar ou terceirizar?”
Essa pergunta está errada.
A pergunta certa é:
👉 você precisa de uma pessoa ou de uma estrutura de decisão?
Porque marketing, no seu estágio, não é execução.
É decisão.
- onde investir
- quanto investir
- em qual canal
- com qual expectativa de retorno
Sem isso, qualquer execução vira desperdício.
CMO as a Service não é marketing. É controle
O modelo de https://notopo.com/cmo-as-a-service-gestao-de-marketing/ não resolve marketing.
Ele resolve algo mais crítico:
👉 gestão de marketing como estrutura de decisão
Na prática:
- você para de investir por tentativa
- prioriza canais com lógica econômica
- controla fornecedores (agências, mídia, conteúdo)
- conecta marketing com vendas
Isso reduz um dos maiores riscos que eu vejo hoje:
👉 gastar antes de entender onde está o retorno
Onde o erro fica mais caro: B2B
Em empresas B2B — principalmente tecnologia — esse erro é ainda mais grave.
Porque:
- o ticket é alto
- o ciclo é longo
- o número de clientes é limitado
Isso torna irrelevante:
- volume de leads
- campanhas amplas
- inbound genérico
O post: https://notopo.com/blog/marketing-digital-para-b2b-como-implementar/ mostra isso com clareza:
não é sobre gerar mais demanda
é sobre gerar a demanda certa
ABM não é estratégia. É consequência
Muita empresa descobre o ABM (Account Based Marketing) e acha que resolveu o problema.
Não resolveu.
ABM só funciona quando existe gestão.
Porque ele exige:
- escolha de contas
- definição de prioridade
- alinhamento com vendas
- consistência de abordagem
Sem isso, vira mais uma iniciativa isolada.
Com gestão, vira previsibilidade.
Prospecção ativa não é alternativa. É base
Outro erro comum:
esperar que marketing resolva tudo.
Em B2B, isso não fecha a conta.
A Prospecção Ativa B2B não é um canal opcional.
É um mecanismo de controle.
- você fala com quem quer
- reduz dependência de mídia
- acelera o ciclo
Mas existe um ponto crítico:
👉 sem gestão, vira spam
👉 com gestão, vira canal previsível
Consultoria não resolve esse problema
Muita empresa tenta resolver isso com consultoria.
Recebe:
- diagnóstico
- plano
- recomendação
E nada muda.
A diferença está aqui:
👉 https://notopo.com/blog/consultoria-de-marketing-ou-gestao-descubra-o-que-realmente-gera-resultado/
Sem execução contínua e ajuste de rota, o problema permanece.
Você não precisa de opinião.
👉 Precisa de controle.
Meu ponto de vista
Eu vejo empresas aumentando custo antes de resolver estrutura.
Contratam gestor.
Contratam agência.
Aumentam mídia.
E continuam sem previsibilidade.
Isso não é falta de esforço.
👉 É erro de modelo.
Primeiro você define:
- canal
- mensagem
- processo
Depois você escala.
Não o contrário.
Conclusão: você não precisa de marketing
Você precisa parar de desperdiçar dinheiro.
No fim, a decisão não é sobre marketing.
É sobre:
- margem
- eficiência
- velocidade de aprendizado
Se você erra isso, o resto vira consequência.
E aí não importa:
- gestor
- agência
- ferramenta
Nada resolve.
